Luka писал(а):В 2008 году Россией у Грузии куплено аж 2 (ДВА!) электровоза.

Было бы странно, если бы Россия закупала у Грузии большее число электровозов в 2008 году. Если вы помните, именно в этом году Грузия подверглась российской оккупации. Россия рассчитывала тупо стырить всё грузинские электровозы.

Bergmann писал(а):"Врать - не мешки ворочать". Я ничего не удалял. Поздравляю. Соврамши.

Я не говорила, что удаляли именно вы. Но то что в тему "сделано в Грузии" во время такой же бесплодной дискуссии как сейчас об объемах выпускаемой ТЭВЗ продукции лично я выкладывала сведения о российских производителях подобной продукции я отлично знаю, а теперь её там нет, значит её удалили.
Поздравляю, вы соврамши.

Bergmann писал(а):Я не могу заставить вас читать. Я привел ссылку на РОССИЙСКИЙ(!) журнал НАУКА(!) и ТРАНСПОРТ. где грузинским электровозам поют оды. Журнал за 2008 год. Почему-то для вас это "мохнатые 80-е". Для тех, кто понимает прочитанное только со второго раза - дублирую выдержку из статьи:

ВАУ . Как сказанул-то: ГРУЗИНСКИМ ЗАВОДАМ ПОЮТ ОДЫ.
Оды поет дистрибьютер, а больше никто. А фраза, что к 2008 г. выпущено сколько-то много электровозов не дает представления об имеющемся потенциале. Может его уже давно распродали, а все электровозы были выпущены в период с 1942 по 1947 гг?
Вот я у вас всеми правдами и неправдами пытаюсь узнать заветную цифру, если считать с первой нашей дискуссии в той теме, то уже около года, но добиться хоть какой то информации о количестве выпущенных эл.возов за последние 2-3 года та и не удается.
Чё-та вы скрываете от меня. Откройте душу.

Bergmann писал(а):Было бы странно, если бы Россия закупала у Грузии большее число электровозов в 2008 году. Если вы помните, именно в этом году Грузия подверглась российской оккупации. Россия рассчитывала тупо стырить всё грузинские электровозы.

А оказалось, что тырить то и нечего. Вот если были американские броневики, то их конфисковали. А то чего нет, как его получишь

uta писал(а):Я не говорила, что удаляли именно вы.

Не говорили? А это что?

uta писал(а):Правда вы эту информацию удалили.

По-моему это ничто иное, как "Врать - не мешки ворочать". Повторно поздравляю вас, соврамши!

uta писал(а):Поздравляю, вы соврамши.

Почему это вы меня поздравляете? Я честно сказал, что вашу информацию я не удалял. Если вашу информацию кто-то удалил - это отнюдь не означает, что я соврал, сказав, что информацию я не удалял. Не правда ли, логично?

uta писал(а):Оды поет дистрибьютер, а больше никто.

Оду поёт и редакционная коллегия журнала (российского(!), в 2008-м (!) году) НАУКА И ТРАНСПОРТ. Статья размещена не на правах рекламы (соответствующей пометки там нет). Что позволяет сделать мне вывод о том, что редакция российского журнала НАУКА И ТРАНСПОРТ была вполне согласна с дистрибьютором, размещая в своём уважаемом журнале статью описывающую великолепную продукцию телавского электровозостроительного завода. Я понимаю - была бы это реклама - так нет жиж, просто хвалебная ода, от всего российского сердца.

uta писал(а):Вот я у вас всеми правдами и неправдами пытаюсь узнать заветную цифру, если считать с первой нашей дискуссии в той теме, то уже около года, но добиться хоть какой то информации о количестве выпущенных эл.возов за последние 2-3 года та и не удается.

Это коммерческая информация и раскрывать её или не раскрывать - дело сугубо менеджмента завода. Если я попрошу через мэйл удовлетворить любопытство пользователя юта - вряд ли что-то получится. Но я всё-таки попробую.

uta писал(а):А оказалось, что тырить то и нечего.

Ну почему же нечего? В российской армии большим спросом пользуются б/у унитазы из Грузии, ну и ложки там мельхиоровы с туфлями ах..енными!

Орунгал и Навигатор.

Я хочу внести в ваш спор один момент. Дело в том что вся энергетика Грузии принадлежит России. А именно на 75% "Интер РАО ЕС". Так что при подсчете Мваттов учитывайте и это. Я так думаю что планы постройки новых ГЭС как раз и есть попытка уйти от зависимости России.

Bergmann писал(а):uta писал(а):
Я не говорила, что удаляли именно вы.

Не говорили? А это что?
uta писал(а):
Правда вы эту информацию удалили.

Ну извините, буду писать в следующий раз: неустановленное лицо предположительно из административно-модераторской группировки.

Bergmann писал(а):По-моему это ничто иное, как "Врать - не мешки ворочать". Повторно поздравляю вас, соврамши!

Нет, это совсем не то, а скорее добросовестное заблуждение

Bergmann писал(а):Почему это вы меня поздравляете? Я честно сказал, что вашу информацию я не удалял. Если вашу информацию кто-то удалил - это отнюдь не означает, что я соврал, сказав, что информацию я не удалял. Не правда ли, логично?

Логично, зачем будем отрицать, значит счет пока 0:0

Bergmann писал(а):Оду поёт и редакционная коллегия журнала (российского(!), в 2008-м (!) году) НАУКА И ТРАНСПОРТ. Статья размещена не на правах рекламы (соответствующей пометки там нет). Что позволяет сделать мне вывод о том, что редакция российского журнала НАУКА И ТРАНСПОРТ была вполне согласна с дистрибьютором, размещая в своём уважаемом журнале статью описывающую великолепную продукцию телавского электровозостроительного завода. Я понимаю - была бы это реклама - так нет жиж, просто хвалебная ода, от всего российского сердца.

Увы, это была не редакционная статья, иначе там стояла бы подпись кого нибудь из сотрудников.
Значит предоставили колонку за бабки и печатайте чё хотите, кроме экстремистских призывов.
А бабки за рекламу разложили по кармашкам, а может просто из альтруистских соображений, сделали скидку на бедность...

Bergmann писал(а):Это коммерческая информация и раскрывать её или не раскрывать - дело сугубо менеджмента завода. Если я попрошу через мэйл удовлетворить любопытство пользователя юта - вряд ли что-то получится. Но я всё-таки попробую.

Ага же. Менеджмент заинтересован как можно более засекретить свою информацию, чтобы потенциальный покупатель не имел возможности убедиться в его производственном потенциале. Типа плати не бойся, мамай клянусь что производство ещё не развалилось, все сделаем в лучшем виде

Orungal писал(а):Это хорошо, что вы специалист в данной отрасли. Во всяком случае с вами можно говорить не лозунгами. Сознаюсь сразу, я полный диллетант в этой сфере. Но у меня есть кое какие знание в маркетинге и в экономике. Поэтому у меня сразу возникает ряд вопросов.

Фактически в вашем данном посте нет никаких опровержений статьи. Эта фраза мне нужна что бы в дальнейшем, из-за обилия постов не сложилось впечатление, что на статью последовал "шквал" опровержений.

Вы говорите о "текущих и будущих проектах". "Текущий" - это значит находящийся в стадии переговоров, согласований, проектирования, строительства. Даже на стадии строительства есть шансы, что оно будет заморожненно (пример - стройки в Дубаи), отложенно и тд. Будущие проекты, это из области строительства железной дороги на Марс. Может да, а может и нет.

Я эксперт только в некоторых аспектах логистики. Энергетику изучаю по необходимости.

Не будет на статью шквала опровержений. Я постарался объяснить в пред.сообщении, по какой причине.

Касательно "текущих" и "будущих" - конечно, все так. Поэтому я и пытаюсь оценить риски, которые могут не позволить проектам перейти из данных категорий в реальные.