Dato писал(а):Где здесь объяснение почему ДоннаМа и Кобулетели ненавидят священников?

Азохен вей, дорогой Дато, ну бачиму ви такой невнимательный юнош? Я таки прозрачно намекнул вам на то, что верующие не доверяют священникам из-за лицемерия последних. Учит в храме любви, а потом за автомат. Ну что за шлимазл?

Bergmann писал(а):

Dato писал(а):Где здесь объяснение почему ДоннаМа и Кобулетели ненавидят священников?

Азохен вей, дорогой Дато, ну бачиму ви такой невнимательный юнош? Я таки прозрачно намекнул вам на то, что верующие не доверяют священникам из-за лицемерия последних. Учит в храме любви, а потом за автомат. Ну что за шлимазл?

Ладно, давайте по порядку разберем.

1. Если при тебе будет твориться зло, если беззащитные люди будут нуждаться в помощи, ты что, будешь стоять и смотреть как их грабят, избивают, убивают, насилуют? И ничего не сделаешь со злодеями из-за призывов к любви и ненасилию? Дескать, нельзя ни на кого руку поднимать, но надо соблюдать непротивление даже злодеяниям? Неверно! Потому что ты выбираешь между большим злом и меньшим злом. Большое зло, это если допустишь чтобы при тебе пострадал невинный и беззащитный человек. Меньшее зло, если с помощью силы остановишь злодея, то есть человека виновного. Да, теперь пострадает он, но зато не пострадает подвергшийся нападению. Убить кого-либо, даже злодея, есть зло, но зло меньшее, в сравнении с тем, что ты не защитил слабого. Так что дело не автомате. Автомат сам по себе не зло. Злом он становится в злых руках. А когда автоматом расстреляешь злодея, пытающегося из своего автомата расстрелять мирных людей, то этим ты сотворил меньшее зло, но этим меньшим злом остановил еще намного большее зло. Что лучше, что хуже, разве не ясно? Разве не проявляется в этом любовь к ближнему, к мирному человеку, если ты поможешь ему сохранить жизнь и честь, даже омыв свои руки в чужой крови?

Евангелие от Луки:
Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.

Служить в армии можно и нужно. Армия необходима. И автомат порой необходим. Так что "иеговистские" штучки с их уклонничеством от несения воинской службы не имеют под собой евангельского основания. Иначе Иоанн Креститель сказал бы воинам, чтобы они прекратили служить и бросили оружие. А он им только запретил насилие.

2. Неужели прямо вот все священники с автоматами ходят? Неужели этот священник с автоматом кого-то расстрелял? Я не одобряю такие фотографии, и уверен, что и Церковь не одобряет. Но по этому случаю судить обо всех?

3. Опять же, есть внешняя и внутренняя стороны. Есть дисциплина и есть учение. Священник может нарушить дисциплину, всякое бывает. Меня интересовало в моем вопросе другое. Меня все же интересовало учение. Почему они ненавидят то учение, которое проповедуют православные священники.

Dato писал(а):1. Если при тебе будет твориться зло, если беззащитные люди будут нуждаться в помощи, ты что, будешь стоять и смотреть как их грабят, избивают, убивают, насилуют? И ничего не сделаешь со злодеями из-за призывов к любви и ненасилию? Дескать, нельзя ни на кого руку поднимать, но надо соблюдать непротивление даже злодеяниям? Неверно!

Почему неверно? Где в Новом Завете расписывается, что я должен их от3.14здить? Не несите отсебятину, Новый Завет, без отклонений.

Dato писал(а):Разве не проявляется в этом любовь к ближнему, к мирному человеку, если ты поможешь ему сохранить жизнь и честь, даже омыв свои руки в чужой крови?

27 Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас,
28 благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.
29 Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.
30 Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад.

(Лук.6:27-30)

Bergmann писал(а):Где в Новом Завете расписывается, что я должен их от3.14здить? Не несите отсебятину, Новый Завет, без отклонений.

Вы лично? Вы лично вообще можете ничего не делать.
Даже когда ваших соседей банда грабителей резать будет, Вы просто 02 наберите и все. Потом, пока они приедут, но Ваши соседи уже будут убиты, Вы скажете, что я ничего не мог поделать, я в Новом Завете не нашел точного и буквального указания применить силу в таком случае, а потому я ничего и не сделал. Я просто не мог поднять руку на этих милых грабителей.
Или когда в парке при вас маленькую девочку маньяк насиловтаь будет, Вы просто идите дальше, потому что маньяк, он ведь тоже человек, нельзя его обижать, пусть своим делом занимается. Таков принцип понимания Нового Завета по Бергману.

Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.

И что? Как это связано с тем что я написал? Я где-то написал что надо отвечать злом на зло? У меня о самообороне шла речь или о защите ближнего? Где, когда меня бьют и когда бьют ближнего, разница есть? Есть!
Вы взялись за старое и опять по тролличьи хитрожопо переворачиваете сказанное мною, подгоняя к моим цитатам библейские стихи с совершенно иным смыслом? Похоже что так. Не желаю дальше с Вами что-либо обсуждать!
Я писал, что Новый Завет учит, что когда надо спасти жизнь и честь ближнего, то можно ради этого убить злодея, покушающегося на его жизнь и честь. Я писал, что убийство злодея тоже зло. Но меньшее зло, в сравнении с тем большим злом, какое наступит когда при тебе, или при твоем бездействии и непротивлении, станет происходит злодеяние по отношению к твоему ближнему, или даже просто случайному человеку. Я писал, что оба случая есть зло, но лучше совершить меньшее зло, чем ничего не совершая допустить зло большее.

Dato писал(а):И что? Как это связано с тем что я написал?

Подумайте. Вас ударили прикладом, вы выпустите в обидчика очередь. А в Новом Завете написано, что вы должны другую сторону подставить для второго удара прикладом.

Dato писал(а):Вы взялись за старое и опять по тролличьи хитрожопо переворачиваете сказанное мною, подгоняя к моим цитатам библейские стихи с совершенно иным смыслом? Похоже что так.

Вы просто не христианин, и библейские стихи для вас не указ. Сказано не убий - а он талдычит, что можно убивать если меньшее зло противостоит большему. Вы о чём? Где это в Новом Завете сказано, мой хитрожопый собеседник?

Dato писал(а):Не желаю дальше с Вами что-либо обсуждать!

Конечно не желаете, когда вас припирают к стенке цитатами из Библии, вы обычно поднимаете лапки и не желаете обсуждать. Известная кролличая позиция.

Dato писал(а):Я писал, что Новый Завет учит, что когда надо спасти жизнь и честь ближнего, то можно ради этого убить злодея, покушающегося на его жизнь и честь.

Стих Нового Завета в студию, где написано, что можно ради этого убить. Жду.

Dato писал(а):Я писал, что убийство злодея тоже зло. Но меньшее зло, в сравнении с тем большим злом, какое наступит когда при тебе, или при твоем бездействии и непротивлении, станет происходит злодеяние по отношению к твоему ближнему, или даже просто случайному человеку.

Стих Нового Завета в студию, подтверждающий ваше утверждение. Жду.

Dato писал(а):Я писал, что оба случая есть зло, но лучше совершить меньшее зло, чем ничего не совершая допустить зло большее.

Стих Нового Завета где приводится понятие меньшее зло и большее зло, и что лучше творить меньшее зло. Жду.

Dato писал(а):Вы лично? Вы лично вообще можете ничего не делать.
Даже когда ваших соседей банда грабителей резать будет, Вы просто 02 наберите и все. Потом, пока они приедут, но Ваши соседи уже будут убиты, Вы скажете, что я ничего не мог поделать, я в Новом Завете не нашел точного и буквального указания применить силу в таком случае, а потому я ничего и не сделал. Я просто не мог поднять руку на этих милых грабителей.

Соседи будут в раю, в который вы не верите, предпочитая совершать зло, лишь бы не допустить попадание соседей в рай.