Когда чел ссылается на Рос СМИ, а потом пытается выдать их ложь за истину в первой инстанции - он может быть спокоен и бестолочь - слишком уж мягкое слово. Профнепригодность. Приходилось мне таких преподов видеть. На рубль амбиции, на грош - амуниции.

Ну конечно, The Washington Post самые что ни есть РосСМИ

Скучно. Я дал сухую ссылку. Дискутировать с бестолочью, это срывать занятие дискуссию
В аудитории умных много, зачем их ущемлять?

XXI писал(а):Ну конечно, The Washington Post самые что ни есть РосСМИ

Сейчас последуют тезисы о том, что во-первых в США свободная пресса, а во-вторых, что и там есть продажные журналисты. (В Турции, разумеется, их нет...)

В Турции они все в тюрьмах

Вашингтон пост конечно не руссми но не надо Вашингтонпосту приписывать слова рус сми. Но кое-кому это не понятно.

Они все в тюрьмах - еще одно вранье.

Гипербола

Да хоть парабола с синусоидой. Ложь одним словом.

Теперь мы знаем как назвать ложь РосСми - гипербола.

Может кто пропустил. РосСМИ по агностику, это Каспаров.ru где заметка Ильи Вайцмана. И ни на что он там не ссылается, а говорит об общеизвестном. Я со всем в этой заметке согласен, кроме одной детали - с конспирологической версией не согласен.

Да, теперь уже ясно, что у турецкого упыря были готовы списки судей, военных и т.д. на арест. Но это совсем не значит, что упырь сам все срежиссировал. По-моему, верна версия, что военным было известно о готовившихся чистках, и они пошли на упреждающий шаг. Отчаянный, от этого и не идеально подготовленный.

Но факт уже, что списки, по крайней мере судий, у упыря были готовы!