XXI писал(а): Но без начала, которое ты предусмотрительно убрал, получается, что США опять всё через колено.  Что это не Путин чмо зловонное. 

По сравнению со Штатами, Путин - цветок душистый в прериях...

Вот уж точно - "своё гавно не пахнет"

Да, Аудитор, как-то не совсем у тебя получилось. Записать своего экономического благодетеля в корм для американских бурёнок, это что-то. 
Прерия, хотел бы напомнить, сугубо североамериканская степь.  Чего то ты не посадил его благоухать на Среднерусской возвышенности. 

Аудитор писал(а): По сравнению со Штатами, Путин - цветок душистый в прериях...

Послушай, XXI, когда колхозники на пенсии или молодые недоумки истерят по поводу заголовков, что-де не привел или поменял, я их понимаю - они дальше заголовков не читают, хотя любому грамотному человеку должно быть понятно, что задача заголовка - привлечь внимание к статье, а к содержанию статьи заголовок может иметь отношение, а может и не иметь....Вообще, как говорят знающие люди, заголовки пишут редакторы, а не авторы статей. Так же как и подписи к фотографиям придумывают не фотографы.....
Но ты - другое дело. Ты производишь впечатление образованного человека, а судя по некоторым рефлексиям - даже интеллигентного И вот какого ляда ты цепляешься к тому что я не привел первую строчку статьи?! Разве в ней дело? Статья пишется ради одной мысли....даже правильнее сказать не мысли, а сообщения (message) и данном случае заголовок отражает данное сообщение. Какое значение имеет первое предложение, особенно если это статья в украинском журнале? Да не может украинский автор написать статью не высказав анафему Путину - не примут у него такую статью, какая бы замечательная она ни была...
Мда...беда в общем, с русской интеллигенцией.....не первой она свежести, увы.....

OldFisherman писал(а): привлечь внимание к статье, а к содержанию статьи заголовок может иметь отношение,

Ты занимаешься манипуляцией,по этому ты получаешься обычная кремлядь,свалившая с эрэфии,но пропитанная ненавистью к всему, обычная лишнехромосомная кремлядь,с мозгами краба.

Ну вот скажи, OldFisherman, зачем столько много было печатать буковок? Только ради последнего хлёсткого утверждения? 

А вот насчет заголовка статей, так я с тобой согласен. Поэтому НИКОГДА  до них и не придираюсь. И сейчас этого не делал. Иногда только указываю на несоотвествие. 
Другое дело начало статьи, как и описываемого события. Вот это очень важно, иначе смысл кардинально меняется. Сужается до неузнаваемости. 
Всё-таки стремление колхозника найти защиту вызвана поведением Путина. Оно первично. А совсем не стремлением Штатов нас прижать, поставить на место. 
Да они бы были счастливы иметь такого союзника.

А за то, что причислил меня к русской интеллигенции, спасибо. Для меня это большая честь. Не знаю даже, заслужил ли?
При всём моём самомнении, я не уверен в этом.

XXI писал(а): При всём моём самомнении, я не уверен в этом.

Ты в курсе, что на Западе нет понятия "интеллигенция", точнее в слово intelligent они вкладывают просто образовательный смысл?
В России интеллигенция, кроме высшего образования, всегда имела ярко выраженную социальную позицию, причем, в большинстве случаев, эта позиция была анти-правильственная. Так что тебе, конечно, виднее, но стороны очень похоже
Кстати, "советская интеллигенция" - оксюморон....увы моим папам-мамам и дедушкам-бабушкам...

ВСЁ правильно.