Bergmann писал(а):А я - укроп.

ну и че? а я пиндоска..))я - круче " по звучанию")))

irakly писал(а):

Vardi писал(а):я должна была сказать, что крым украинский и что там все было по закону - порошенка президент и крым россия оккупировала и захватила военным образом и забрала себе?
тогда бы я выразила ваше мнение и вы бы ко мне благоволили?

Вы не должны говорить того с чем я согласен. Сказали - ну и ладно. Мое мнение иное. Крым - это Украина. Крым оккупирован и аннексирован Россией. Подло, коварно. Но справедливость восторжествует обязательно.
Раньше я определял людей просто - задавал один вопрос. Чья Абхазия? Теперь вопрос звучит - чей Крым? Что в принципе одно и то же. Человек честный, думающий, справедливый, законопослушный, цивилизованный, образованный не станет оправдывать этот захват. То что вы наверху привели в качестве аргументов - полная ерунда. Разбирать по пунктам не вижу смысла так как человек честный, думающий, справедливый, законопослушный, цивилизованный, образованный и так это понимает.
Для меня человек оправдывающий отторжение Крыма не интересен.

вы наверное очень торопились читая мой текст
я Специально выделила ЖИРНЫМ - фразу

что весь этот Театр с Крымом был спланирован и сыгран путиным и януковичем и да - это ПОДЛО , мягко говоря


однако - по факту - как "майдановцы и тд" "ТУПО" провели свержение власти ( по сценарию путина) - НЕ ПРИДЕРЕШЬСЯ - по Закону
а если для вас Закон это пустой звук

тогда какие вообще могут быть другие разговоры? анархия рулит..кто сильнее , тот и пьет шампанское...

и быстро вы ярлыки вешаете...я понимаю, для вас это больное место и это Неломающийся Принцип..

для меня так же - вопрос о путине

если я спрашиваю об отношении к путину и мне говорят - что он хороший президент и типа много сделал для страны и к нему относятся хорошо - для меня это ПРИНЦИПИАЛЬНО - и такой человек мне не просто становится НЕ интересным- он для меня становится на другую сторону барикад.

Vardi писал(а):а если для вас Закон это пустой звук

Конституция Украины не предусматривает изменение территории страны на уровне местных референдумов
Не был принят ЗУ "Оместном референдуме"
Сам референдум проводился после того, как территория Крыма была оккупирована войсками РФ
о каком Законе может идти речь?

rabotni4ek писал(а):

Vardi писал(а):а если для вас Закон это пустой звук

Конституция Украины не предусматривает изменение территории страны на уровне местных референдумов
Не был принят ЗУ "Оместном референдуме"
Сам референдум проводился после того, как территория Крыма была оккупирована войсками РФ
о каком Законе может идти речь?

если страна с ПРЕЗИДЕНТОМ и нет проблем - то ДА - изменение территории НЕДОПУСТИМО

а когда в стране Исчезла ВЛАСТЬ и стала Хунта, то Люди имеют право Отказаться жить под бандитам и НЕ признать власть и могут Отделиться .
что и сделали !!

что значит - Оккупированная территория войсками Рф? вы вообще соображаете что вы говорите?
может быть не понимаете термин - оккупация? вот фашистами Была оккупирована Украина..насильно и население сопротивлялось и тд.

в крыму такое было?

и про какие войска вы говорите??
про те, которые ужа много лет находились на территории крыма на военных базах и было у них на это РАЗРЕШЕНИЕ от власти Украины ( за которое россия платила звонкой монетой ?)

Когда (по сценарию путина) произошел ВОЕННЫЙ Переворот и янукович бежал - то НУЖНО Было ( а путин этого очень боялся...и сделал так, что забыли про конституцию напрочь) - нужно было ПО КОНСТИТУЦИИ проводить смену власти и ПОКА ЕЕ проводили Крым НЕ имел бы права даже ДУМАТЬ о выходе из Украины !!!

и потом официально сменив власть - уже выбирали Официально Президента))
все же так просто - НО...вмешался путин..и ...сделали то, что он и хотел
создали "временное правительство" при живом президенте..начали выпускать маразматические законы..то есть показывали - что они ВЛАСТЬ

и вот ТУТ уже - по любому мировому закону..Крым мог спокойно сказать - мы не Желаем жить под Хунтой, под теми..кто наплевал на Конституцию. Мы их не выбирали и не выберем и они еще и начали свою власть с ущемлением "Русского языка")))
интересно - сколько путин заплатил за то, чтобы этот закон в раде рассматривали и приняли?))

возьмите Конституцию
*****************

Статья 102. Президент Украины является главой государства и выступает от его имени.
Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина.

Гарантом территориальной целостности выступал НАРОДНО легитимно выбранный янукович!!

который с себя полномочия НЕ СКЛАДЫВАЛ и в отставку НЕ уходил)
а если бы он УШЕЛ или его бы принудили - тогда да - пост свободен - добро пожаловать кто угодно!
Поэтому янукович и бежал...чтобы не дай Бог не заставили бы снять полномочия - путин бы его лично задушил бы тогда)

*****************************
Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на время исполнения полномочий.
За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона.
Звание Президента Украины защищается законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента.

Импичмент был?? НЕТ!!
виновные в нарушении закона конституции наказаны??) ой...нет , конечно))

*****************************
ну и послднее

Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины.
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки;
2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти.

по какому Пункту янукович перестал быть Президентом?

озвучьте, пожалуйста.

в Отставку не уходил
Здоров как бык
Импичмента не было
Жив покуда.

итак??
По конституции Украины - парашенка и тд - это Не легитимные не официальные "абы кто",

Кстати , знаете что надо, чтобы вернуть Крым? и сейчас до сих пор это возможно

это Вернуть Януковича как президента , всех парашенок и тех, кто участвовал в свержении президента - в тюрьму!!!
раду вообще я бы депортирвала..всех подряд

и вот уже В этой ситуации..когда ни у Крыма ни у Донбаса не будет никаких причин, чтобы выходить из состава Украины..там уже можно будет начинать все делать заново , и спокойно

но КТО ЖЕ вам отдаст януковича?)))
его путин пуще глаз бережет...безопасность януковича и то, что он при путине - залог того, что крым не вернут обратно в украину.

Bergmann писал(а):Косово - часть Сербии, её сердце.

Вообще-то, на звание "сердце Сербии" больше прав у Шумадии. Просто у сербов теперь модно считать таковым Косово, в свете событий последних десятилетий.
Исторически, аборигенами тех краев были иллирийско-дарданские народы, в языковом отношении близкие современным албанцам, и не имевшими ничего общего со славянами-сербами, пришедшими туда лишь в седьмом веке нашей эры, и занявшими эти земли.
Последующие семь веков край был сербским, что правда то правда. Но далее, веков пять он находился в турецких руках, и сербское присутствие там значительно снизилось. Опять сербским, Косово стало лишь столетие назад, когда Турция, после поражений в Балканской и Мировой войнах, окончательно потеряла контроль над Балканами.
Ну скажите, какое это "сердце Сербии"?

Выход из состава Сербии произведен незаконно, под дулами албанской хунты.

Только Косово затем не ввели в состав Албании, или какого иного государства. Да, Косово вывели из состава Сербии. Но вывели, а не перевели. Не перевели из Сербии в Албанию. Так что, может и незначительная, но разница есть. Тут Олдфисхерман снова промазал.

Dato писал(а):Ну скажите, какое это "сердце Сербии"?

А 7 веков?

Dato писал(а):Только Косово затем не ввели в состав Албании, или какого иного государства.

Какое это имеет значение? Никуда не ввели только потому что США так удобнее - квазигосударство для обслуживания военной базы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... 0%B8%D0%BB

Bergmann писал(а):

Dato писал(а):Ну скажите, какое это "сердце Сербии"?

А 7 веков?

А Шумадия вдвое дольше.

OldFisherman писал(а):

Dato писал(а):Только Косово затем не ввели в состав Албании, или какого иного государства.

Какое это имеет значение? Никуда не ввели только потому что США так удобнее - квазигосударство для обслуживания военной базы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... 0%B8%D0%BB

Вам напомнить где еще точно такая же ситуация?

Dato писал(а):Вам напомнить где еще точно такая же история?

А вам напомнить даты организации Косово и "точно такой-же истории"?
Кстати, что примечательно: США начали строить базу на территории еще Югославии в 1999 г. безо всякого разрешения правительства Югославии, а затем и Сербии. Образчик соблюдения международных норм, не так-ли?

OldFisherman писал(а):

Dato писал(а):Вам напомнить где еще точно такая же история?

А вам напомнить даты организации Косово и "точно такой-же истории"?
Кстати, что примечательно: США начали строить базу на территории еще Югославии в 1999 г. безо всякого разрешения правительства Югославии, а затем и Сербии. Образчик соблюдения международных норм, не так-ли?

Сербам то грех жаловаться. Не сербы ли создавали свои самопровозглашенные республики в Хорватии и БиГе? При чем во времена СФРЮ эти республики даже не существовали ни в каком виде и ни под каким статусом. В отличии от того же автономного края Косово.