Ещё немного, и на Толстого помои польются. Замах уже сделан

aldim писал(а): сергей23, прочитал ваш пост. Ваша позиция понятна.

Если упростить, все равно испытываю недоумение: значит, страдалец и посредственный критик, так люб укровластями, а первостатейный гений-обсирала того же самого выходит пришелся не ко двору...

Спор о литературных достоинствах это спор небольшого колличества беспристрастных иентеллектуалов, коих меньшинство.
Напомню классика: «Литература – партийна»
Преподавание литературы как и истории служат идеологическим целям государства. Под эти задачи подбираются и наделяются соответствующими качествами «герои». Для государства важны не столько художественные достоинства произведения, как его качественное содержание. Критика Гоголя интернациональна, как и его Городничие, Коробочки, Свидригайлы и пр. «старосветские помещики».
Щевченко, с его страданиями и обращениями к «украинству» гораздо более незалежной «матери истории ценен».
Залез в инет (по ссылке внизу на первоисочник есть перевод на русский):
Історія України (друга половина XVIII - початок XX століття), 9 клас. ..
§ 11. Розвиток українського національного руху в Наддніпрянській ...
...
6. Місце Тараса Шевченка в українському національному відродженні

Багата талантами особистість Тараса Шевченка (1814–1861) поєднувала геніального поета, автора всесвітньовідомого «Кобзаря», талановитого художника – автора понад тисячі творів образотворчого мистецтва і, без перебільшення, творця нової української ідеології, яка відіграла важливу роль у становленні національної свідомості українців. Те, що саме Шевченко став людиною-символом доби пробудження українського народу, невипадково.

Життєвий шлях Шевченка уособлював долю його народу. Він відчув на собі ярмо кріпацтва і за власним досвідом розумів почуття людей, які стогнуть в кайданах. У своїй збірці поезій «Кобзар» він не лише висловив те, що наболіло, а й здійснив важливий внесок у формування літературної української мови. Завдяки тому, що поет уперше зумів поєднати в єдине ціле різні народні діалекти, українська мова засяяла яскравими барвами. Твори Шевченка з однаковим захопленням читали представники різних ??? українського суспільства. Завдяки цьому вони поступово долали протиріччя, які поділяли їх на окремі стани і дедалі більше відчували свою приналежність до нової духовної спільноти – єдиної української нації.
Визначальною рисою світогляду Шевченка було несприйняття будь-яких форм соціального гноблення. Колишній кріпак нещадно викривав усі ганебні породження кріпацтва: торгівлю «хрещеною власністю», безправність селян, знущання над ними панів. Він не вірив у поступові реформи і закликав знищити лихі порядки силою.
Соціальне гноблення українського народу поет пов’язував з імперським пануванням над своєю Батьківщиною, де «орел чорний сторожем літає». Він неодноразово звертався у своїх поезіях до зображення героїчного минулого козацької України. Проте, на відміну від інших українських поетів-романти¬ків, Шевченко не лише тужив за минулим, а й знаходив у ньому сили проти сучасної проклятої дійсності. Злочином щодо свого народу вважав він те, що нащадки славних колись козацько-старшинських родів зрікалися своєї ролі національної еліти і йшли служити імперії.Важливе значення мало те, що поет проголошував необхідність поєднання боротьби за національне і соціальне звільнення. Ця ідея мала велику перспективу, оскільки могла об’єд¬нати в єдиний могутній потік ці дві течії суспільного життя.
Велике значення мало те, що Шевченко зміг побачити український національний рух як складову процесу визвольної боротьби всіх слов’янських народів. Він мріяв, «щоб усі слов’яни стали добрими братами». Поет передавав свої поезії-заклики до єднання у спільній боротьбі лідерам національних рухів слов’ян Павелу Шафарику та Адаму Міцкевичу. Завдяки цьому український народ і його національно-визвольна боротьба ставали відомими у Європі.
Важко перебільшити значення Т.Шевченка та його поезій для розвитку українського націотворення у XIX ст. Український громадський і політичний діяч Юліан Охрімович, представник покоління діячів, погляди якого сформувалися під впливом Т.Шевченка, писав: «Поезія Шевченка має для нас епохальне значення: вона зробила з темної етнографічної маси націю, вона розбила назавжди можливість існування укра¬їнського руху як «южно-русскаго» провінціалізму». Справді, Шевченкова творчість стала своєрідним вододілом у розвиткові української національної свідомості. Мученицька особиста доля поета стала джерелом для витворення сильного національного міфу, який надихав наступні покоління борців за українську справу…..»
http://ukrmap.su/uk-uh9/1034.html

Кстати, тут же и о наказании Шевченко за глумление над больной матерью императора в произведении «Сон» за что и был сослан в солдаты. О чем вы упоминали.
Выглядит это так: Характеристика діяльності Т.Шевченка в доповіді Миколи І, підготовленій ІІІ відділом
«...Шевченко набув між друзями своїми славу значного малоросійського письменника, а тому вірші його подвійно шкідливі й небезпечні. З улюбленими віршами в Малоросії могли посіятись і згодом укоренитися думки про уявне блаженство часів Гетьманщини, про щастя повернути ті часи і про можливість України існувати у вигляді окремої держави».
Поміркуйте: 1. У чому вбачали небезпечність діянь Шевченка імперські чиновники? 2. Наскільки вірною, на ваш погляд, була оцінка захисниками імперії значення творчості Шевченка? 3. Спираючись на текст документа, поясніть, що спричинило жорстоке покарання поета?

Исчо: Білет 7. 7.2.Розкрийте роль Тараса Шевченка в українському національному відродженні.
… Твори поета стали політичною програмою українського національно-визвольного руху. Розповідаючи про історичне минуле України (козацтво, національно- визвольну війну Б. Хмельницького, гетьманів), її національне та соціальне поневолення московськими та польськими царями, він своїми творами закликав до боротьби за національне звільнення, за встановлення справедливого суспільства, засноване на загальнолюдських цінностях. Т. Шевченко засуджував колоніальну політику російських царів (поеми «Сон», «Кавказ», «І мертвим, і живим»). Неоднозначно поет оцінював політичні вчинки гетьмана Б. Хмельницького: «великомудрий гетьман», «геніальний бунтівник», але ставив йому в докір приєднання України до Московської держави, називаючи «нерозумним сином»….»
http://www.yangteacher.ru/bilet-7-7-2-r ... rodzhenni/

OldFisherman писал(а): Сэры! Вы тут может сколь угодно долго соревноваться в банальной эрудиции, но сути это не меняет: героев не выбирают, их назначают!

Для вас может и назначают, но это не значит что и для других так.

Кстати, а мы уверены что Шевченко действительно это написал?

aldim писал(а): Прощайте, товарищи! - кричал он им сверху. -Вспоминайте меня и
будущей же весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли,
чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся козак?
Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная
русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из
Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась
ему!..

Потому что я знаю факты и могу их привести здесь как советские цензоры не просто удаляли какие то части из произведений, а даже переписывали их так как им было выгодно. Какая гарантия что эти строки не добавили в это произведение другие люди?
Очень уж подозрительно и обращение "товарищи", и "чертовы ляхи", и "православная русская вера", и "подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!". Ну прям тезисы русских имперцев всех времен. Как будто Шевченко думал как Проханов.
Гарантией может быть скрин с издания при жизни самого Шевченко, например.

OldFisherman писал(а): но сути это не меняет: героев не выбирают, их назначают!

Да, вам и звезд эстрады назначают и президентов и даже мисс-Россия :)

irakly писал(а): Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная
русская вера

Я уже разбирал здесь это произведение (или не здесь?). Не будь там пропаганды, то это произведение вряд ли бы увидело свет. А Гоголь тоже кушать хотел, вряд ли он умел что-то еще кроме писать.
Не зря выделил эту фразу. Для меня это издевка Гоголя над российской идеологией. Заметьте - на первых страницах "Тараса Бульбы" русуется его неприглядный портрет - пьяница, бездельник, слова не держит (нарушил договор с турками), мошенничает (подсидел кошевого),спаивает своих детей, безграмотный невежда и хам и паразит одним словм. Конечно, среднему русскому импонирует- свой в доску мужик. Но для нормального человека он неприятен.
И когда он несет православно-патриотическую чушь, это смешно просто и чего это было в нем православного? Беспробудное пьнство, гулянки, грабежи?

Вот конкретные примеры когда людям цензоры нагло подсовывали свой текст вместо того что создавали писатели:
knowlegebase/article?k=55

zen писал(а): irakly писал(а):
Источник цитаты Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная
русская вера

zen писал(а): Я уже разбирал здесь это произведение (или не здесь?). Не будь там пропаганды, то это произведение вряд ли бы увидело свет.

Точно не здесь, по крайней мере я этого не видел

zen писал(а): Не зря выделил эту фразу. Для меня это издевка Гоголя над российской идеологией.Заметьте - на первых страницах "Тараса Бульбы" русуется его неприглядный портрет - пьяница, бездельник, слова не держит (нарушил договор с турками), мошенничает (подсидел кошевого),спаивает своих детей, безграмотный невежда и хам и паразит одним словм. Конечно, среднему русскому импонирует- свой в доску мужик. Но для нормального человека он неприятен.
И когда он несет православно-патриотическую чушь, это смешно просто и чего это было в нем православного? Беспробудное пьнство, гулянки, грабежи?

Интересная мысль. Я об этом не думал. Вполне мог Гоголь при написании выразить свою издевку. Но именно над идеологией, портрет Бульбы все же написан с явной симпатией. Возможно, что это насмешка над лживой идеологией, тем более учитывая момент, что произведение писалось сразу после подавления польского восстания.
Отступление от темы: тут мне вспомнилась история с Аркадием Гайдаром. Уж более идеологические выверенного писателя в те годы не было: "Тимур и его команда", "Школа", "Р.В.С.", воспевание Артека и т.д. - это все очень нравилось советским властям. И тут в 1938 он пишет повесть "Судьба барабанщика", ее начинает печатать главами "Пионерская правда", затем пудликации резко прерываются, из библиотек изымаются книги Гайдара, шьется против него дело в НКВД. И тут писателя аналогично как Гоголя спасает верховный правитель. Сталин спрашивает у подчиненных - "а почему перестали печатать новую повесть Гайдара? Интересно же, чем все закончится!" После этого советская бюрократия отыгрывает все назад. Повесть публикуют полностью. С Гайдаром заключают новые контракты издательства на издание его полного собрания сочинений взамен уничтоженных и снова заполняют его книгами библиотеки.
Советские критики потом долго гадали, что в "Судьбе барабанщика" не понравилось советским цензорам, в чем они увидели крамолу. В итоге, большинство сошлось, что им не понравилось, что отец ГГ Сережи был репрессирован, а это не стоило озвучивать и напоминать об этом советскому народу.
Но они ошибались. На 100%. (Мысль эта не моя, я ее прочитал в инете, но считаю абсолютно верной).
Есть в этой повести один персонаж - дядя этого Сережи, который очень словоохотлив, он много говорит, но КАК он говорит! Почти все его речи сродни выступления с трибуны, причем в самых банальных житейских ситуациях.
"И это наша молодежь! Наше светлое будущее! За это ли (не говорю о себе, а спрашиваю тебя, старик Яков!) боролся ты и страдал? Звенел кандалами и взвивал чапаевскую саблю! А когда было нужно, то шел, не содрогаясь, на эшафот… Отвечай же! Скажи ему в глаза и прямо."
"И когда я вышел, то дядя всплеснул руками.
- Чкалов! - воскликнул он. - Молоков! Владимир Коккинаки!.. Орденов только не хватает - одного, двух, дюжины! Ты посмотри, старик Яков, какова растет наша молодежь! Эх, эх, далеко полетят орлята! Ты не грусти, старик Яков! Видно, капля и твоей крови пролилась недаром. " и т.д.
Тут и невооруженным глазом видно, что это неприкрытое глумление и карикатурное изображение советской пропаганды в те годы. Кто-то из цензором просек эту фишку и дал отмашку к началу репрессий против Гайдара. Но тут вмешался Сталин и спутал им все карты.

P.S. Имхо, все же не были искренне написаны слова в финале повести "Тарас Бульба". Все равно мне более верной кажется версию, что высказал ранее. Это происходило с таким посылом, о котором писал Варлам Шаламов в одном из своих "Колымских рассказов". Когда несчастных арестантов после войны в сорокаградусный мороз сгоняли в столыпинские вагоны, они в ярости кричали в лицо вертухаям - "погодите немного, скинет вам Трумэн на ваши головы и голову вашего Сталина атомную бомбу, а мы будем свободны" И вертухаи лишь угрюмо молчали в ответ. Ессно, зэки вовсе не желали повторения участи Хиросимы для Москвы, но в ту секунду им было так плохо, что было уже все равно, что сказать

aldim писал(а): Но именно над идеологией, портрет Бульбы все же написан с явной симпатией.

Я не заметил симпатии. А вот к полякам заметил. Хотя поляки так не считают.

Я увидел, что Андрий оказвшийся среди нормальных людей, перешел на их сторону. Просто ушел из банды отца.

zen писал(а): Я увидел, что Андрий оказвшийся среди нормальных людей, перешел на их сторону. Просто ушел из банды отца.

Очень характерно для Зена: оправдать тройное предательство (отца, веры и страны) только потому что предатель перешел на сторону врагов России.

OldFisherman писал(а): отца, веры и страны

Какой веры, какого отца и какой страны? Сталин не предал свою веру, своего отца и страну?

Янукович не является предателем свой страны? Или Аслан Абашидзе?