A77 писал(а):Бипод, еще раз прошу вас привести ссылку на указ Екатерины о насильственном переименовании "московского народа" в русский. Вы утверждали, что самоназвание "русский" якобы в русском народе не приживалось, и потому потребовался указ. Что за указ, расскажите.

Про указ Екатерины II-й я уже писал, само дело идёт большей частью из трудов Костомарова и другого товарища. Первый раз я об этом услышал в 2002-ом когда посещал Украину и соответствующий event. Собственно я не единственный кто об этом слышал, у политолога Палия пару лет назад была статья в которой об этом говорилось чуть подробнее.

bipod писал(а):

A77 писал(а):Бипод, еще раз прошу вас привести ссылку на указ Екатерины о насильственном переименовании "московского народа" в русский. Вы утверждали, что самоназвание "русский" якобы в русском народе не приживалось, и потому потребовался указ. Что за указ, расскажите.

Про указ Екатерины II-й я уже писал, само дело идёт большей частью из трудов Костомарова и другого товарища. Первый раз я об этом услышал в 2002-ом когда посещал Украину и соответствующий event. Собственно я не единственный кто об этом слышал, у политолога Палия пару лет назад была статья в которой об этом говорилось чуть подробнее.

Простите за настойчивость, но пожалуйста, дайте ссылку на труд "Костомарова или другого товарища". Или на статью "политолога Палия".

Что за секретный указ такой?

Я вам вот могу сколько угодно дать ссылок на то, что и новгородцы, и москвичи, и рязанцы, и тверяки называли себя "русскими" с самого основания этих городов.

И названия московских летописей и бесчисленные свидетельства путешественников это подтверждают.

Дайте мне ссылку на статью Костомарова, где убедительно все это опровергается и доказывается, что Екатерина заставила москвичей называться русскими.

Убежден, что здесь замешано какое-то жульничество со стороны мне неизвестного "политолога Палия"...

A77 писал(а):роль Москвы в истории Руси сыграл бы Львов или Луцк (интересно, писали бы вы тогда о Львовщине и "львовитском народе", как сейчас позволяете себе писать о Московщине и "московитах"?)

Баянище конечно, но история не терпит сослагательного наклонения - "Маємо те що маємо" (имеем то, что имеем).

Кроме того, я не считаю наименования "малоросы" и "белорусы" оскорбительными, а наоборот исторически и этнографически оправданными в те годы, когда они употреблялись. Эти термины точнее отражали древнюю историю этих людей чем "украинцы" или "литвины"...

Насчет "точнее" - вы заблуждаетесь. Адам Мицкевич и Тадеуш Костюшко с Калиновским, считавшие себя литвинами (ліцьвінамі), для меня (как и для любого коренного беларуса) намного авторитетней и значительней чем все ваши историко-этнографические исследования вместе взятые.
А вообще-то такие вещи считайте (или не считайте) пожалуйста "про себя". Во-первых, ваше "не считаю" может быть банально оскорбительным, а, во-вторых, я не рассказываю например то, что я там считаю о москвичах или сибиряках. Потому что это а) им неинтересно; б) это не их проблемы, а мои.

Палома писал(а):Адам Мицкевич и Тадеуш Костюшко с Калиновским, считавшие себя литвинами (ліцьвінамі), для меня (как и для любого коренного беларуса) намного авторитетней и значительней чем все ваши историко-этнографические исследования вместе взятые.

Мадам, не возьму в толк- как, указанные Вами поляки, связанны с "историко-этнографическими исследованиями"?

Палома писал(а):

Кроме того, я не считаю наименования "малоросы" и "белорусы" оскорбительными, а наоборот исторически и этнографически оправданными в те годы, когда они употреблялись. Эти термины точнее отражали древнюю историю этих людей чем "украинцы" или "литвины"...

Насчет "точнее" - вы заблуждаетесь. Адам Мицкевич и Тадеуш Костюшко с Калиновским, считавшие себя литвинами (ліцьвінамі), для меня (как и для любого коренного беларуса) намного авторитетней и значительней чем все ваши историко-этнографические исследования вместе взятые.

А почему же вы не написали про себя "как и для любого коренного литвина"?

А вообще, я вас правильно понял, что вы считаете термин "белорус" отчасти обидным, а "литвин" (то есть подданый Литвы) более оправданным? Но в таком случае, вы отсекаете от истории народа долитовский период Руси, а это добрых 2 сотни лет!
Но конечно, это не идет ни в какое сравнение с самоназыванием "украинцы", которое совсем еще свежее...

Палома писал(а):А вообще-то такие вещи считайте (или не считайте) пожалуйста "про себя". Во-первых, ваше "не считаю" может быть банально оскорбительным,

Извините, если я вас обидел.

Хотя сейчас, в 21 веке, все эти споры у умных людей могут носить только чисто умозрительный характер. Сейчас совершенно безболезненно можно называться кем угодно! Время национальностей уходит.

Luka писал(а):Мадам, не возьму в толк- как, указанные Вами поляки, связанны с "историко-этнографическими исследованиями"?

Кто поляки??? Соль вам у вочи за поляков! Они такие же поляки, как Толстой румын.
А то, что Мицкевич писАл по-польски... ну так и я сейчас с вами не на иврите общаюсь.

A77 писал(а):вы считаете термин "белорус" отчасти обидным, а "литвин" (то есть подданый Литвы) более оправданным?

То, что я о себе считаю - я со своими папой и братом выясню (т.е. мы сами разберемся). Еще раз... Литва, это не сегодняшняя Лиетува (бывшая Жмуть) со столицей в Вильнюсе, Литва изначально была со столицей в Новогрудке. Давайте вернемся к истории Украины - вы немного не в теме про ВКЛ.

Палома писал(а):Кто поляки???

В принципе, суть вопроса была не в этом. Но на всякий случай заглянул в вики:

Мицкевич, Адам— польский поэт, политический публицист, деятель национально-освободительного движения; считается одним из трех величайших польских поэтов эпохи Романтизма

Костюшко, Тадеуш — военный и политический деятель Речи Посполитой и США, участник Войны за независимость США, организатор восстания в Польше, Белоруссии и Литве 1794 года, национальный герой Польши, США, Белоруссии, почётный гражданин Франции.

Род Калиновских происходит из Мазовии (Польша), где упоминается начиная с конца XV века. Впоследствии он разделился на 13 ветвей... Среди современных историков нет единого мнения о национальной принадлежности Винцента Константи́на Семёновича Калино́вского . Одни считают его белорусом, другие — поляком.

Вроде, историками ни кто из них не были. Я ошибаюсь?

Luka писал(а):Но на всякий случай заглянул в вики:

Тогда продолжайте, всё из той же вики не няни, но гувернантки

Мицкевич Оказал большое влияние на становление польской и белорусской литературы в XIX в[1]. В Белоруссии считается также белорусским поэтом[2]. В Литве Мицкевич также считается «своим» поэтом.
Сын обедневшего шляхтича Миколая Мицкевича (1765—1812), адвоката в Новогрудке (современная Беларусь); фамилия Мицкевич, как и ряд других фамилий польской шляхты — белорусского происхождения, от имени Зміцер (Дмитрий)[3]. Мать поэта происходила из семьи крещеных евреев,

Тадеуш Костюшко родился 4 февраля 1746 года (по другим сведениям — 30 ноября 1745 года; известно, что 12 февраля его крестили в Коссовском костёле как Андрея Тадеуша Бонавентуру Костюшко[2]) в фольварке Меречёвщина около г. Коссово (современный Ивацевичский район Брестской области, Белоруссия; в то время — в составе Великого Княжества Литовского, Речь Посполитая). Он принадлежал к среднепоместной шляхетской семье брестского мечника Людвика Костюшко

A77,

Минутку, я же Вам уже приводил фрагмены из летописи того кто себя считал Русью, а кто нет. Так же я приводил фрагменты на то как иностранцы называли разные земли. Руськими землями Московские тогда не назывались, хоть лопните... Я понимаю что Вы сейчас приведёте пару цитат российский историков которые складно сказали о великой руськой связи с Россией, причём все детали, примечания, опровержения, и логичиские цепочки будуть работать исключительно в российских интересах. Я Вам выдам что-нибудь из Густинской летописи,трудов Миховского, Пирхаймера, Мюнцера, Винко и тд., а Вы мне в ответ какое-нибудь складненькое опровержение какого-нибудь историка, думаете я это всё не проходил раньше?
Про указ ничего военного, его упоминание в инете я помню с пару лет назад, а собственно как я уже сказал выше опровегнуть ничто не мудерно.