События 2008-го года:
Кем показала себя Россия в глазах мирового сообщества?
Спасителем маленького народа? Или агрессором?

Политические взгляды большинства жителей России совпадают с официальной позицией российских властей.
Россияне не подвергают сомнению правильность международной политики Кремля.
В связи с этим вполне естественным выглядит тот факт, что силовая акция по «принуждению Грузии к миру», проведённая без санкции ООН российской армией в 2008-м году, пользуется в России широкой поддержкой.
Большинство россиян уверены, что за несколькими странами, подтвердившими «новую политическую реальность» и признавшими два новых государства – Абхазию и Южную Осетию – со временем вынужден будет последовать весь цивилизованный мир. Ведь этот цивилизованный мир не устаёт повторять о необходимости верховенства закона. А российские власти уже доказали юридическую обоснованность и прецедентность (аналогию с событиями в Косово) своих действий в Грузии в 2008-м году. Многочисленные государства, одобрившие действия НАТО в Югославии и поддержавшие независимость Косово, теперь обязаны будут согласиться с отделением от Грузии «мятежных территорий». И будут вынуждены одобрить действия России по «принуждению Грузии к миру».
Правда, иногда рядовые россияне узнают о существовании другой точки зрения на проблему. Порой эта точка зрения даже подкреплена фактами, нарушающими сложившуюся в сознании россиян картину мира. Но пробудившиеся сомнения не имеют в российском обществе серьёзных перспектив. Под традиционные сетования, что «врут все» и «правды всё равно не найти» российский обыватель успокаивает свою совесть и возвращается в стройные ряды согласных с официальной версией событий.
Казалось бы, отказывая в доверии источникам, рассматривающим ситуацию с «противной стороны», россияне оказываются в замкнутом круге. У них нет возможности использовать традиционный метод выяснения истины. Метод, который заключается в сравнении альтернативных точек зрения.
Цель этого исследования – показать читателю, что даже в лояльных по отношению к российским властям СМИ можно найти информацию, позволяющую провести объёмный анализ ситуации.

Попробуем с помощью исключительно российских и осетинских СМИ получить ответ на один из главных на сегодняшний день вопросов: Как с точки зрения международного права поступила Россия в 2008-м году, приняв решение о начале «операции по принуждению Грузии к миру»? Есть ли юридические оправдания ввода российских войск в Грузию?
Кем показала себя Россия в глазах мирового сообщества? Спасителем маленького народа? Или агрессором?

Раз мы договорились слушать и анализировать только одну сторону, то сразу же и дадим ей слово.

Из заявления министра иностранных дел России С.Лаврова, сделанного 12.08.2008 (информация с российского сайта http://www.vesti.ru/doc.html?id=200375):

"Погибли более двух тысяч человек, - подчеркнул глава российского внешнеполитического ведомства. – Все они осетины, большинство из них – граждане России". Кроме того, полностью разрушен Цхинвал и другие югоосетинские населенные пункты. "Речь идет об этнических чистках и геноциде"… Глава МИД России подчеркнул, что Россия не преследует никаких целей, кроме восстановления мира и обеспечения условий жизни проживания югоосетинского народа. "Действия России в Южной Осетии подпадают под статью 51 Устава ООН, которая говорит о праве на индивидуальную или коллективную самооборону", - заявил он, напомнив, что "наши военные были атакованы".

Оставим тренированную совесть министра наедине с непроверенными цифрами погибших и утверждением, что в многонациональном городе все погибшие в результате агрессии – осетины.
Главное то, что мы имеем «в сухом остатке».
Заявление ценно тем, что в нём сформулированы три пункта, которые по мнению руководителей России должны доказать юридическую обоснованность ввода российских войск в Грузию:
1. Необходимость защиты югоосетинского народа от геноцида и этнических чисток.
2. Необходимость защиты жителей Южной Осетии – граждан России.
3. Ответ на нападение грузинских войск на российских миротворцев.

Рассмотрим обоснованность каждого из этих пунктов подробнее.

1. Защита югоосетинского народа от геноцида и этнических чисток.
Поначалу эта версия встречалась чаще других. Предоставляемая российскими СМИ информация о большом количестве жертв среди мирного осетинского населения позволяла проводить параллель между действиями российских войск в Грузии и действиями коалиции войск НАТО в Югославии. Однако, по мере коррекции цифр погибших в сторону уменьшения, параллель с вводом войск в Югославию и признанием независимости Косово выглядела всё менее состоятельной. Российские политики с явной неохотой отказывались от «версии геноцида». Даже после опубликования Следственным Комитетом при российской прокуратуре официальных данных о погибших среди мирных жителей (доказанное на 20.08.2008 количество – 133 человека http://top.rbc.ru/society/20/08/2008/225653.shtml?print), российские политики продолжают повторять цифры, которые могли бы подтвердить факт геноцида (через 9 дней после опубликования Следственным Комитетом своих данных, Путин всё ещё утверждает, что

2 000 мирных граждан там в итоге убиты

- http://premier.gov.ru/events/news/1758/).
Исследованием вопроса занималась европейская комиссия, получившая название «комиссия Тальявини». На выводы этой комиссии часто ссылаются российские власти. В частности министр С.Лавров отметил, что Хайди Тальявини -

человек, "который на всех постах старался быть объективным, честно и добросовестно выполнять свои функции. Думаю, что во многом эти качества Х.Тальявини проявились в том документе, который получил название ее имени".

(http://www.regnum.ru/news/1211414.html).
Однако есть среди этих выводов и непопулярные в Кремле. В частности комиссия указала на недопустимость применения термина «геноцид» по отношению к действиям Грузии в Южной Осетии. Цитата из московской газеты «Коммерсант» (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1246965):

Авторы считают, что Грузия не осуществляла в Южной Осетии геноцид, а потому Россия не имеет права делать ссылки на косовский прецедент.

До настоящего момента российская сторона продолжает собирать данные о погибших. Правда теперь, когда надежда обвинить грузинскую сторону на основании этих цифр в геноциде пропала, процесс идёт вяло и без прежней шумихи. Независимые наблюдатели к процессу не допускаются. Отсюда и странные совпадения, когда «министр обороны республики» Зелим Ефимович Мулдаров скоропостижно умирает в 2004-м году в своей квартире (http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/53992). А спустя четыре года тоже Зелим Ефимович Мулдаров и тоже 1964-го года рождения погибает «при обстреле грузинами Зарской дороги» (на момент написания этих строк его имя можно найти, например, в «Списке жителей Южной Осетии, погибших в дни военной агрессии Грузии 7-12 августа 2008» под номером 287: http://www.regnum.ru/news/1050769.html).
Таким образом, оправдание ввода российских войск в Грузию «геноцидом и этническими чистками» выглядело сильным аргументом в начале конфликта. Однако достаточно скоро утеряло свою убедительность.

2. Защита жителей Южной Осетии – граждан России.
В начале конфликта российские СМИ и российские официальные лица сообщали о большом количестве жертв среди мирного населения и что большинство из них – граждане России. Исходя из этого делался логичный вывод, что Россия обязана любыми методами предотвратить массовую гибель своих граждан.
Однако достаточно скоро была опубликована информация, из которой следовало, что первоначальные цифры погибших – ложные (доклад Следственного Комитета при прокуратуре РФ).
Кроме того, в исследовании уже упоминавшейся комиссии Тальявини был изучен статус жителей Южной Осетии, называвшихся в российских СМИ гражданами России.
Далее – цитата из «Коммерсанта» (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1246965):

По мнению составителей доклада, жители Южной Осетии с точки зрения международного права были гражданами Грузии в момент войны и остаются ими по сей день. Политику же РФ по массовой раздаче паспортов комиссия расценивает как "идущий вразрез с принципами добрососедства вызов суверенитету Грузии и вмешательство в ее внутренние дела".

Таким образом, версия о том, что ввод российских войск в Грузию был сделан в ответ на массовую гибель российских граждан и для предотвращения дальнейшей массовой гибели российских граждан (уже приводившаяся цитата из Лаврова: «Погибли более двух тысяч человек… большинство из них – граждане России.»), также оказывается несостоятельной.

Остаётся внести ясность по последнему пункту. Рассмотреть версию о том, что ввод российских войск в Грузию это –
3. Ответ на нападение грузинских войск на российских миротворцев.
На первый взгляд никакой анализ не поможет самостоятельно найти ответ на вопрос «кто на кого напал первым – грузинские войска на российских миротворцев или наоборот».
Однако не будем отчаиваться и попробуем проанализировать информацию, предоставляемую всё теми же пророссийскими СМИ.
Российская сторона всегда строго подчёркивала нейтралитет своих миротворцев и избегала вступления в конфликт на чьей-либо стороне. Ещё 2-го августа 2008-го года за шесть дней до 08.08.08 представители ВС РФ называют «грязной информационной провокацией» предположение грузинской стороны, что российские миротворцы «принимают участие в обстреле грузинских населенных пунктов в Южной Осетии» (http://www.mil.ru/info/1069/details/ind ... l?id=48793). Гнев российской стороны понятен. Ведь миротворцы должны соблюдать нейтралитет. Вступив в конфликт на одной из сторон, они нарушат шаткий мир, который сами же вызвались поддерживать. Даже тень подозрения является угрозой для их статуса.
Первые после начала "операции по принуждению к миру" сообщения в российских СМИ подтверждали благородный имидж российских миротворцев. Но уже через несколько месяцев становится доступной информация, позволяющая усомниться в российской версии начала конфликта.
Достаточно подробно эта информация дана на сайте югоосетинского радио и телевидения (http://osradio.ru/genocid/10778-oleg-ga ... roizm.html).
Из опубликованной там заметки следует, что уже как минимум 7-го августа подразделению югоосетинской армии во главе с его командиром Олегом Галавановым (по другим источникам - Головановым) была предоставлена для выполнения боевой задачи территория российского миротворческого городка:

7 августа лейтенант О. Галаванов выполнял боевой приказ по выявлению целей и корректирования огня артиллерии... Его наблюдательный пост находился на крыше здания российского миротворческого батальона.

Именно это подразделение – наблюдательный пост югоосетинских корректировщиков артиллерийского огня - было уничтожено точным выстрелом грузинского танка утром 8-го августа 2008-го года (об этом сообщает в своём интервью газете «Красная Звезда» начальник штаба батальона капитан Юрий Роженцев):

Сначала обстреляли наш батальон: первый танковый выстрел с грузинской стороны пришелся по наблюдательному посту на крыше казармы, полностью его разрушив. Один из наших солдат погиб, двое были тяжело ранены.

- (http://www.redstar.ru/2008/08/21_08/3_01.html). Следует ещё раз отметить, что уничтоженное югоосетинское подразделение в тот момент принимало участие в активных боевых действиях против грузинской стороны.
В ответ на это российские миротворцы, занимавшие позиции рядом с городком, атаковали грузинскую сторону:

когда по наблюдательному пункту стали стрелять, у нас не оставалось выбора - пришлось отвечать

– из интервью командующего батальоном подполковника К.Тиммермана газете Известия http://www.izvestia.ru/russia/article3121131/.
Вместо прекращения ведущихся с югоосетинской стороны артобстрелов, миротворцы открывают огонь на поражение, направленный против грузинской стороны. С юридической точки зрения российские миротворцы в этот момент первыми, не имея на то оснований, начали вооружённый российско-грузинский конфликт. Следствием этого стала гибель десяти российских миротворцев. Ссылки на ошибку подполковника К.Тиммермана в условиях неразберихи не могут служить юридическим оправданием.
Таким образом, как следует из рассмотренных документов, событие, которое в российских СМИ названо «атакой российского миротворческого городка, предпринятой грузинскими войсками 8-го августа 2008-го года», фактически является боестолкновением югоосетинских вооружённых формирований и грузинской армии. Боестолкновением, спровоцированным российской стороной по недосмотру либо по злому умыслу руководства российскими миротворческими силами.
Из этих документов следует, что первый выстрел в российско-грузинском противостоянии сделала российская сторона.
Таким образом, нападения грузинских войск на российских миротворцев, нападения, на основании которого российская сторона доказывает правомочность своих дальнейших действий, не было.


После того, как все юридические аргументы, оправдывающие российскую военную операцию в Грузии, оказались несостоятельными, можно сделать следующие выводы:

Выводы.
Действия российских войск на территории Грузии в процессе операции «по принуждению к миру» не имеют юридических оправданий с точки зрения международных законов.
В российско-грузинском конфликте 2008-го года агрессором с точки зрения международного права является российская сторона.



Ещё несколько цитат из российских СМИ. Без комментариев.

В результате вооруженной и ничем не спровоцированной агрессии Грузии погибли 10 военнослужащих российского миротворческого батальона, причинен вред здоровью различной степени тяжести 40 военнослужащим-миротворцам, полностью уничтожена инфраструктура российских миротворческих сил, чем причинен значительный имущественный ущерб Российской Федерации.

(http://top.rbc.ru/politics/04/03/2010/376963.shtml)

Подполковник ТИМЕРМАН...руководствуясь мандатом миротворческих сил, до последнего момента пытался принудить грузинскую сторону к соблюдению перемирия и недопущению нарушения установленных границ. В ответ грузинская сторона открыла огонь из всех видов вооружения.
Умело руководя действиями подчиненных при отражении нападения на пункт дислокации батальона, подполковник ТИМЕРМАН Константин Анатольевич проявил в ходе боя мужество и героизм, лично уничтожил 6 боевиков. Несмотря на полученное ранение, он не покинул поле боя, продолжал грамотно руководить действиями подчиненных.
В результате первых суток боя подразделением подполковника ТИМЕРМАНА К.А. уничтожено 6 танков, 4 бронированных машины, около 50 человек живой силы противника

(http://www.mil.ru/info/1069/details/ind ... l?id=49510).

Российская Федерация…твердо исходит из того, что санкционировать применение силы в целях принуждения к миру правомочен только Совет Безопасности ООН.

("Концепция внешней политики Российской Федерации". Документ опубликован 12.07.2008 http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml)

Попытка реанимировать дохлую кошку.
Ничего нового,могли бы найти аргументы пооригинальней,уважаемый ТТТдзе или ТТТшвили.

gonchir писал(а):Попытка реанимировать дохлую кошку.
Ничего нового,могли бы найти аргументы пооригинальней,уважаемый ТТТдзе или ТТТшвили.

Все выводы основаны на том что было опубликовано в российских СМИ. При чем тут ТТТдзе или ТТТшвили? Кстати, вы забыли ТТТани, ТТТиа, ТТТава, ТТТури

irakly писал(а):

gonchir писал(а):Попытка реанимировать дохлую кошку.
Ничего нового,могли бы найти аргументы пооригинальней,уважаемый ТТТдзе или ТТТшвили.

Все выводы основаны на том что было опубликовано в российских СМИ. При чем тут ТТТдзе или ТТТшвили? Кстати, вы забыли ТТТани, ТТТиа, ТТТава, ТТТури

Тысяча извинений,что "забыл" о многозвучии грузинских фамилий.
Но суть дела от этого не меняется.Умерла ,так умерла.
А выводов в приведенных источниках-множество,но использованы только некоторые,подобранные в интересах одной стороны.
Приведу лишь некоторые,другого свойства:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1246965
"Между тем доклад содержит обвинения в адрес обеих сторон. Действительно, согласно выводам госпожи Тальявини и ее команды, боевые действия в августе начала именно Грузия. "Обстрел Цхинвали грузинскими войсками в ночь с 7 на 8 августа 2008 года стал началом полномасштабного военного конфликта",— отмечается в тексте. Более того, комиссия сочла "недостаточно обоснованными грузинские утверждения о том, что Россия начала полномасштабное военное вторжение в Южную Осетию до 8 августа". Таким образом, в докладе опровергнут главный аргумент, которым Тбилиси обосновывал атаку на Южную Осетию. "Невозможно согласиться с тем, что ночной обстрел Цхинвали из систем "Град" являлся необходимым и адекватным для защиты грузинских деревень. Учитывая незаконных характер грузинского нападения, действия Южной Осетии отвечают международному праву и являются законной самообороной",— приходит к выводу комиссия. Более того, эксперты ЕС называют незаконным и нападение грузинских военных на российских миротворцев и считают действия РФ по защите своих миротворцев "законной самозащитой". "

Осталось малость, найти где в докладе написано вот это:

gonchir писал(а):Учитывая незаконных характер грузинского нападения, действия Южной Осетии отвечают международному праву и являются законной самообороной",— приходит к выводу комиссия. Более того, эксперты ЕС называют незаконным и нападение грузинских военных на российских миротворцев и считают действия РФ по защите своих миротворцев "законной самозащитой".

gonchir писал(а):Попытка реанимировать дохлую кошку.
Ничего нового,могли бы найти аргументы пооригинальней,уважаемый ТТТдзе или ТТТшвили.

А зачем в данном случае нужна оригинальность? Мне кажется, главное здесь - простота и доступность аргументов. Все они взяты из российской и югоосетинской прессы. Все цитаты можно немедленно проверить.
И все цитаты доказывают главную мысль: аргументы, которыми Россия оправдывает проведение операции "по принуждению Грузии к миру" - не состоятельны.
Если Вы считаете, что цитируемые СМИ лгут - укажите в каком месте и аргументируйте своё мнение..
Если Вы заметили, что я исказил какую-то цитату - сообщите. Поправлю.
Если Вы считаете, что у России есть другие оправдания перед миром (помимо приведённых в статье трёх пунктов) - прошу Вас, не скрывайте эти оправдания. Мы вместе рассмотрим их обоснованность.
Если Вы считаете мою логику в той части, где я доказываю несостоятельность российских оправданий, ошибочной, укажите ошибку.
Но будьте конструктивны. "Дохлая кошка" - не аргумент.

Кстати, а почему Вы делаете акцент на моей фамилии? Вы считаете, что правда имеет национальность? Я так не считаю. И именно поэтому протягиваю Вам руку, предлагая помочь Вам и будучи готовым принять от Вас помощь в поиске Истины.
Ведь "правда всегда одна".
Согласны?

RANGER75DELTA писал(а):Осталось малость, найти где в докладе написано вот это:

gonchir писал(а):Учитывая незаконных характер грузинского нападения, действия Южной Осетии отвечают международному праву и являются законной самообороной",— приходит к выводу комиссия. Более того, эксперты ЕС называют незаконным и нападение грузинских военных на российских миротворцев и считают действия РФ по защите своих миротворцев "законной самозащитой".

http://docs.moambe.org/tagliavini/vol-i/chapter-2 пункт 19

Ну, что "незаконного нападения грузинских военных на российских миротворцев" не было, уже вроде разобрались в основной статье этой темы.
Призываю не уходить в сторону от обсуждения.
Здесь приводятся факты, которые Тальявини по каким-то причинам не учитывала.
Об этом и говорим.

RANGER75DELTA писал(а):Осталось малость, найти где в докладе написано вот это:

gonchir писал(а):Учитывая незаконных характер грузинского нападения, действия Южной Осетии отвечают международному праву и являются законной самообороной",— приходит к выводу комиссия. Более того, эксперты ЕС называют незаконным и нападение грузинских военных на российских миротворцев и считают действия РФ по защите своих миротворцев "законной самозащитой".

Зря смеетесь. В докладе именно указываются приведенные Гончиром заключения, см. начиная со стр. 242 (по законности самообороны Южной Осетии) и стр. 255-259 (по российским миротворцам). См. также заключение на стр. 262 об агрессии Грузии. Читайте далее на стр. 263 о праве Южной Осетии на самооборону. Вот вам прямая цитата "The South Ossetian military operations up to 12 August 2008 can be seen as necessary and proportionate and were therefore justified under the title of self-defence."

Не уводите обсуждение в сторону!

В какую еще "сторону"? Я прочитал добрую сотню страниц доклада, написанного экспертами, а не форумными .....ми, и обратил ваше внимание на то, что вплоть до 12 августа ОСЕТИНЫ ЗАКОННО ЗАЩИЩАЛИСЬ. И потому, естественно, до 12 августа, Россия - спаситель, а вот уже начиная с 13 - агрессор, но довольно мирный, ведь с 13 августа на территории собственно Грузии, боестолкновений уже не было.

Vadim писал(а):Ну, что "незаконного нападения грузинских военных на российских миротворцев" не было, уже вроде разобрались в основной статье этой темы.
Призываю не уходить в сторону от обсуждения.
Здесь приводятся факты, которые Тальявини по каким-то причинам не учитывала.
Об этом и говорим.

Нет,не разобрались.
Вопрос 1: откуда и с чьей санкции в этом районе появились грузинские регулярные войска в таком количестве и с таким вооружением?Ведь там имел право находиться только грузинский миротворческий батальон под командованием российских офицеров.Кстати,куда он делся?
Вопрос 2:Исходя из задач миротворцев,каковы ,на ваш взгляд,должны были быть их действия,учитывая внезапное несанкционированное появление войск одной из сторон ,да еще и с тяжелым вооружением?По моей логике,они обязаны были воспрепятствовать данному продвижению, даже с привлечением сил второй стороны.Тем более,как свидетельствует второй приведенный источник,что обстрелы с грузинских сел по Цхинвалу из тяжелой артиллерии начались еще 6 августа.Отсюда вытекает и правомерность нахождения югоосетинского корректировщика на крыше миротв.батальона,как точке наилучшего обозрения территорий.
Если бы для грузин миротворческий статус был бы нечто "священной коровы",то они обязаны были в любом случае обойти расположение данного миротв.батальона,избегая огневого соприкосновения с миротворцами.В действительности,было сделано совершенно обратное-миротворцы подверглись обстрелу из всех видов оружия в первую очередь!
Поэтому,несмотря на нахождение на крыше миротв.батальона югоосетинского пункта корректировки огня,для меня и многих других(в частности,комиссии Тальявини) данный аспект никоим образом не лишает российский батальон миротворческого статуса.