irakly писал(а): В Украине никого не назначают героями.

Заяление из разряда "в СССР секса нет". Может и пропаганды в Украине нет?
Почитайте хоть список Героев Украины, много интересных фамилий увидите: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BD%D1%8B

Вернемся к теме. Вчера, увы, до инета добрался очень поздно и без сил, пришлось пройти "семь кругов ада ГАИ". Но худшее, надеюсь, позади и можно пообщаться на литературные темы и темы искусства.
Для начала отвечу на коммент, которой показался интересным:

OldFisherman писал(а): Если речь идёт именно о современной Украине, то причину долго искать не нужно: героями в современной Украине назначаются только те, кто либо был против России, либо, как минимум, пострадал от России. Шевченко относится к последней категории, а Гоголь ни к какой.
Ну а в исторической-народной перспективе (портрет Кобзаря в каждой крестьянской хата): Шевченко поэт, пишущий на украинском, его стихи понятны и вполне ложатся устное творчество, а Гоголь - модный столичный писатель-интеллектуал, очевидно чьи портреты будут вешать в хатах.

Не без логики. Но Шевченко пострадал за конкретное свое произведение, где по мнению его современника Белинского, были личные выпады и оскорбления императора и императрицы. Это и сейчас плохо переносится, а уж тогда не ответить просто не могли.
Но ведь и Гоголь чудом не пострадал! После выхода "Ревизора" стал нарастать гул недовольства в котором главенствовали генерал-губернатора и чины полиции. "Он оболгал, оскорбил Россию" - в бешенстве твердили они. Гоголь в тот момент оправдывался, заявляя, что он написал лишь пьесу о шести коррумпированных чиновниках. По памяти, изначально даже пьесу запретили к постановке в Москве. Затем каким-то образом ее снова стали ставить в С-Петербурге, где цензура была лояльнее. Но и там разгорелся скандал и только вмешательство императора, которому надоели театральные постановки про любовные отношения, страдания и измены и захотелось "чего-то этакого" и которому подсказали, что есть вот новая очень скандальная пьеса, спасло Гоголя от участи подобной участи Шевченко. Николай I даже просил Гоголя переписать финал, переделать так, что, якобы, настоящий ревизор все же приезжает и примерно наказывает провинившихся героев. Но Гоголь отказался это сделать, понимая что такая концовка резко ослабит сатирическую силу "Ревизора".
Выходит, что один из двух писателей оказался более удачливее и, поэтому, национальным героем стал именно страдалец?
Но ведь полно стран, где чтут своих писателей несмотря на то, что при жизни они были очень почитаемы и состоятельны. К примеру, Александр Дюма за свои книги получал колоссальные по тем временам гонорары, его никто никогда не преследовал из властей, но и сегодня он кумир и гордость Франции.

Быстро пробежал глазами Тараса Бульбу - везде Запорожье земля русская, везде украинское дворянство русское. Вот поэтому и не в приоритете ГорькийГоголь.

Бинго, Bergmann!
Есть почти правильный ответ!

Но справедливости ради, заявление - "Запорожье - есть русская земля" не криминально. И сегодня в Украине некоторые политики заявляют, что вернее исторически Украину называть Россией, а нынешнюю Россию - Московией.

У Гоголя мирные малороссийские сюжеты с картинками + «Знаете ли вы украинскую ночь» ( учили наизусть). «Тарас Бульба» с его текстами о России и православии , также не вписывается в героический укропоминальник, где сейчас любымые упоминания о стычках с Россией объявляются эпохальными памятными датами , чеканятся юбилейные монеты, печатаются марки и проводятся памятные мероприятия.
За что загремел в солдаты Шевченко знают немногие. Основное что скажут -- «жертва царского (русского) режима. Подразумевается за вольнодумство и борьбу с ним. Царский режим воспринимается как русский режим, который столетиями гнобил Украину.
Активная популяризация Шевченко как национального украинского поэта происходила еще в советское время. В школах РСФСР учили: «Как умру похороните на Украйне милой .. и .. кандалы порвите, вражьей кровью землю окропите». Подавался как борец с царизмом за что и пострадал.
И если «вражья кровь» в сов время подавалась как кровь классовых эксплуататоров, то в наст. время уже в другом «антиоккупационном» контексте.
Тема страданий и жертв одна из основных тем на которых базируется историческая память и нац. самосознание. После развала СССР, бывшие соц. Республики стали активно популяризировать тему страданий из-за нахождения в РИ, а потом и СССР. Что и помешало им всем стать «Сингапурами» и ли «Финляндиями». Поэтому, кроме иных просветительских заслуг Тараса Григорича, он более востребован для госукрпопуляризации. Сам жертва и писал о страданиях Украины. Тем более, есть в его творческой коллекции и явно антироссийские произведения

В конце-концов изложу точку зрения друга, украинца по национальности.
Он как и Бергманн считает что истинная причина сегодняшнего прохладного отношения к Гоголю в Украине находится в его произведении "Тарас Бульба". А именно в его финале и заключена в предсмертных словах Бульбы:

Прощайте, товарищи! - кричал он им сверху. -Вспоминайте меня и
будущей же весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли,
чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся козак?
Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная
русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из
Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась
ему!..
А уже огонь подымался над костром, захватывал его ноги и разостлался
пламенем по дереву... Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая
сила, которая бы пересилила русскую силу!
Немалая река Днестр, и много на ней заводьев, речных густых камышей,
отмелей и глубокодонных мест; блестит речное зеркало, оглашенное звонким
ячаньем лебедей, и гордый гоголь быстро несется по нем, и много куликов,
краснозобых курухтанов и всяких иных птиц в тростниках и на прибрежьях.
Козаки живо плыли на узких двухрульных челнах, дружно гребли веслами,
осторожно минули отмели, всполашивая подымавшихся птиц, и говорили про
своего атамана.

Такие заявления сегодня в Украине, ессно, недопустимы и возмутительны!
"подымается из
Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась
ему!... Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая
сила, которая бы пересилила русскую силу!

Именно за это и наказан Николай Гоголь.
Имхо, но здесь нельзя прямолинейно читать эти строки. Гоголь не прост "как пять копеек". Надо представить ситуацию. Зачем Тарас это говорил, для чего? От большой любви к московскому царю? До этого за ним ничего подобного не замечалось.
Он погибает, он не смог одолеть ляхов, они его сжигают, и чтобы как- нибудь отомстить им, задеть их так, чтобы дошло до самых печенок им им в лицо восхваляет и превозносит их главного врага - московского царя. Чтобы испортить им настроение, заставить померкнуть их триумф. Имхо, именно с трактовкой были написаны эти слова Гоголем.

Но даже если допустить прямолинейную трактовку, что Гоголь смалодушничал и решил подольстить императору, разве он с запасом не реабилитировался после?! Написав "Ревизора" и "Мертвые души" он в пух и прах разнес истинные порядки вещей в гниющей империи.

Известный русский критик Владимир Васильевич Стасов писал :

Некоторые из нас видели тогда тоже и «Ревизора» на сцене. Все были в восторге, как и вся вообще тогдашняя молодёжь. Мы наизусть повторяли […] целые сцены, длинные разговоры оттуда. Дома или в гостях нам приходилось нередко вступать в горячие прения с разными пожилыми (а иной раз, к стыду, даже и не пожилыми) людьми, негодовавшими на нового идола молодёжи и уверявшими, что никакой натуры у Гоголя нет, что это всё его собственные выдумки и карикатуры, что таких людей вовсе нет на свете, а если и есть, то их гораздо меньше бывает в целом городе, чем тут у него в одной комедии. Схватки выходили жаркие, продолжительные, до пота на лице и на ладонях, до сверкающих глаз и глухо начинающейся ненависти или презрения, но старики не могли изменить в нас ни единой чёрточки, и наше фанатическое обожание Гоголя разрасталось всё только больше и больше.

Имхо, силу сатиры Гоголя впоследствии так никто и не превзошел. А сколько он оставил в народе крылатых фраз! Разве Остап Бендер может рискнуть вступить в схватку, да и то проиграет.

сергей23, прочитал ваш пост. Ваша позиция понятна.

Если упростить, все равно испытываю недоумение: значит, страдалец и посредственный критик, так люб укровластями, а первостатейный гений-обсирала того же самого выходит пришелся не ко двору...

Простите, но глупость написали. Вы письмо Белинского Гоголю читали? Перечтите еще раз и получите ответ на вопрос.

А причем тут письмо Белинского Гоголю?
Я там ничего не нашел насчет Шевченко...