aldim писал(а): А причем тут письмо Белинского Гоголю?
Я там ничего не нашел насчет Шевченко...

Ну вы ж спрашивали, почему мол не Гоголь. Вот перечтите и ясно станет.

Может это.. рекламную паузу, господа ценители классики?)

агностик писал(а): Ну вы ж спрашивали, почему мол не Гоголь. Вот перечтите и ясно станет.

Может вы бы сформулировали или хотя бы скопипастили те места после которых вам все стало ясно, а именно каким образом Белинский из 1847 года отвечает на вопрос - почему к Гоголю прохладно относятся украинские власти при Петре Порошенко.

aldim писал(а): Может вы бы сформулировали или хотя бы скопипастили те места после которых вам все стало ясно, а именно каким образом Белинский из 1847 года отвечает на вопрос - почему к Гоголю прохладно относятся украинские власти при Петре Порошенко.

Письмо Гоголю очевидно вам хорошо известно, поэтому я не буду пересказывать его содержание. Я просто отмечу, что это письмо ставит крест на Гоголе как на привлекательной фигуре в гражданском смысле этого выражения. Конечно этот крест на себе Гоголь поставил на себе сам "Избранными местами из переписки с друзьями" и Белинский лишь бросил перчатку. То что Гоголь пишет о русском царе всего лишь детский лепет по сравнению с его позднейшими опусами в монархически-охранительном панславистском духе. Не только для Украины, но и для России Гоголь в качестве знаковой фигуры неприемлем, если мы говорим о фигуре писателя-гражданина. Разумеется это не значит, что Гоголя не нужно читать, нет.

Ессно, это письмо мне известно, так же как одна из самый слабых книг Гоголя "Избранные места из переписки с друзьями".
Но вот то, что критическое письмо Белинского "ставит крест на Гоголе как на привлекательной фигуре в гражданском смысле этого выражения" - это, простите, глупость.
У очень многих писателей на закате их литературного таланта выходили слабые, недостойные прежних книги.
Так последние романы А. Дюма из-за их низкого качества не хотели брать издательства прежде бегавшие за ним и смотрящие ему в рот. Но разве это перечеркивает ценность его лучших романов? Прежде миллионер Дюма умер в бедности, в последние годы ему на жизнь высылал деньги его сын.
Ничего ужасного и варварского в "Избранных местах из переписки с друзьями" нет. Простые банальные проповеди, призывы к смирению и к обращению к религии. Белинский прежде всего выразил свою досаду и разочарование, пытаясь объяснить автору его неправоту. Но это было негуманно с его стороны, т.к. Николай Гоголь к тому времени заболел психическим заболеванием и тон его письма должен был быть добрее.
Увы, но психически больные люди редко создают шедевры. Заболеть может любой, и не вина Гоголя, что с ним это произошло.
А ту религиозную чепуху просто почти не издавали и все. Религиозность автора в последние годы жизни могла очернить автора в советские годы, однако этого не произошло. Тем более, эта религиозность не может помешать ему сейчас, когда религию не притесняют.

P.S. Аналогично в последние годы жизни заболели психически грузинские авторы: Александр Казбеги и Галактион Табидзе. Их последние произведение также были далеки от идеальных. Однако в Тбилиси им это не припоминают, называют в их честь улицы и ставят памятники.

Но ведь это произведение Гоголя - публицистика. Это не просто наблюдения автора, облеченные в живописную форму, это его вывод, итог. И вывод этот не просто религиозные мечтания, а определенный общественный идеал который был подан в форме преклонения перед старым, патриархальным домостроевским обществом и государством. Это та Россия о которой сегодня наяву грезят Михалков и Милонов, патриарх Кирилл и депутат Толстой. Как современная Украина могла предпочесть такое? Это Путинская Россия пусть поёт о благе кнута и зуботычин.

Это не итог. И не важно, что по хронологии она получилась последней. (На самом деле последним был второй том "Мертвых душ", но автор в помешательстве его сжег.)
Это просто ошибочное произведение, написанное под влиянием религиозных деятелей с которыми он плотно общался в последние годы жизни.
И еще, то, что "Избранными местами из переписки с друзьями" автор отрекается от "Ревизора" и "Мертвых душ" - это лишь точка зрения Белинского, сам Гоголь об этом не заявлял

aldim писал(а): Это не итог. И не важно, что по хронологии она получилась последней. (На самом деле последним был второй том "Мертвых душ", но автор в помешательстве его сжег.)
Это просто ошибочное произведение, написанное под влиянием религиозных деятелей с которыми он плотно общался в последние годы жизни.
И еще, то, что "Избранными местами из переписки с друзьями" автор отрекается от "Ревизора" и "Мертвых душ" - это лишь точка зрения Белинского, сам Гоголь об этом не заявлял

Я не в хронологическом значении говорю как об итоге. Я говорю что вот был автор, книжки писал о "козачках", о чиновниках, о аферистах. О России короче. Старой и новой. И вот уже на пике популярности он пишет публицистику. С высоты своего роста обращается к животрепещущим проблемам. Публицистика как итог, плод писательства. У Толстого тоже такое было.

Сэры! Вы тут может сколь угодно долго соревноваться в банальной эрудиции, но сути это не меняет: героев не выбирают, их назначают!

OldFisherman писал(а): Сэры! Вы тут может сколь угодно долго соревноваться в банальной эрудиции, но сути это не меняет: героев не выбирают, их назначают!

Их еще иногда выдумывают на пустом месте, как 28 героев-метиловцев, тьфу, панфиловцев.