OldFisherman писал(а):Националистические идеи не обязательно правые

Сегодня мы разберем тезис «национализм является фундаментальным признаком правой идеологии». В российском и европейском смысловом пространстве этот мем особенно живуч по двум причинам. Во-первых, уродливая манера подачи истории превратила большевиков и коммунистов в «интернационалистов» и едва ли не «космополитов», во-вторых она же превратила Гитлера и, что еще возмутительнее, итальянский фашизм в нечто «правое», потому что они были «против СССР». В результате этой мешанины получилось, что те, которые за СССР — левые, а которые за Гитлера и Муссолини — правые, а Гитлер и Муссолини были националисты, следовательно правый — это националист, а ультраправый — это нацист.

Для опровержения этого тезиса достаточно понять, что ни Гитлер, ни тем более Муссолини правыми не были; оба поставили экономику под государственный контроль, а Муссолини вообще так и не избавился от социалистического душка, о чем не раз поминали в протиповоложных лагерях — португальский диктатор Салазар, ревностный католик, негодовал по поводу «похабной личности» Муссолини, а Анжелика Балабанова не раз вспоминала, как до последнего верила Бенито, потому как он так и оставался обиженным, бедным, но социалистом.

Необходимо понять, что сам по себе национализм весьма слабо связан со свободной экономикой и на определенном этапе он скорее будет ей мешать, особенно если речь идет о крупных странах с серьезным влиянием — в силу имманентно присутствующего в национализме таких государств имперского дискурса и стремления националистов навязать жесткую протекционистскую модель и закрыть внутренний рынок от «национально чуждых».

Кроме всего этого, среди националистов-лидеров стран и партий едва ли не больше левых, чем правых. Навскидку вспомним нескольких.

1. Династия Кимов (КНДР). Ультранационалистическая риторика, стремление к аншлюсу южного соседа, патриотизм — и, к слову, массовое помешательство на «высокой нравственности», которую там называют социалистической моралью.

2. Пол Пот. Не менее радикальный националист и изоляционист, сторонник автаркии, архаических фелькише техник и, думается, он вполне мог бы мило пообщаться с Гиммлером или Рихардом Дарре на предмет мистики земледелия и двойственного смысла сельхозпродукции, которая может даровать жизнь через добычу еды, а может и убить через удар по затылку. Пол Пот был сторонником кампучийской избранности и почвенного патриотизма и утверждал, что кампучийцы — единственный народ, который обошел Китай и СССР и «стремительной стрелой летит в коммунизм». Сексуальная мораль в полпотовской Кампучии была крайне строгой — секс признавался только для разможения и по разрешению.

3. Сукарно. Небольшая цитата без комментариев: «О, конечно, господа судьи, я пользуюсь языком радикальным. Мой язык не является языком старушек, которые падают в обморок при одном только слове «свобода», мои речи — это не проповедь священника в церкви или молитва муллы в мечети. Я националист-радикал, националист-революционер, националист, символом которого является голова буйвола! Мои слова исходят из сердца, в котором пылает дух национализма, которое переполняет чувство скорби при виде несчастий и страданий народа». Сукарно был просоветский лидер Индонезии, национал-патриот и противник Запада.

4. Джавахарлал Неру. Индийский националист, проповедник «индийского пути и величия», этатист и широко известный левый деятель. По взглядам он был ближе к Тито, чем к радикалам-марксистам, однако это не мешало ему дружить с СССР.

5. Энвер Ходжа. Изоляционист, автаркист, патриот, радикальный марксист.

6. Бенито Муссолини. Основатель фашизма, немарксистской итальянской социалистической модели — закрутил гайки, построил несвободную экономику, ввязался в войны, гос. контроль был близкий к абсолютному. Тот факт, что Муссолини был националист, отрицать, думаем, никто не будет.

7. Уго Чавес. Патриот, националист, левак. Николас Мадуро — аналогично. Вдобавок оба являлись весьма радикальными «левыми имперцами», назязывали свою политику целому ряду стран, поддерживали террористические левацкие организации в регионе и угрожали военной силой Колумбии и Гондурасу.

8. Хуан Веласко Альварадо, лидер перуанской хунты, реализовавшей один из наиболее радикальных левых сценариев в Латинской Америке того времени, соавтор весьма радикального и амбициозного «Плана Инка». Свои идеи хунта изложила в таком виде: «Наша революция националистическая, независимая и гуманистическая. Никаких схем и шаблонов. Мы руководствуемся и реагируем только на ситуацию в Перу. Наш национализм вдохновляется высочайшей ценностью Отечества, мы действуем в интересах народа Перу и исходим только из них». Национал-патриотизм Веласко Альварадо и его соратников никак не мешал им реализовывать социалистическую программу и не сделал этих людей правыми.

9. Ольянта Умала, нынешний президент Перу — последователь Хуана Веласко Альварадо. Методологически действует мягче, но это скорей из-за сильнейшей правой оппозиции в стране.

10. Хьюи Ньютон — афроамериканский расист, негритюдер, левак.

11. Че Гевара — радикальный националист, левый террорист, революционер.

12. Фидель Кастро — националист, сторонник «социалистической нравственности», упаковавший по приходу к власти секс-меньшинства в концлагеря. Он же левый террорист и икона левацкой культуры.

13. Эво Моралес — радикальный индейский националист, подавивший стремления восточных штатов к федерализации и сепарации, по убеждениям — социалист.

14. Даниэль Ортега, сандинист, президент Никарагуа. Социалист, радикальный националист, который по приходу к власти запретил в разбитой кризисами нищей стране любые аборты и ввел «диктатуру морали», полагая это решением проблем Никарагуа, в которой никак не хотел работать социализм. Найдите десять отличий от аналогичных персонажей «справа», которые считают, что капитализм не может работать без черных юбок в пол и запрета «непристойностей».

Тяжкий выбор
Негоже, пожалуй, подлецам поучать порядочных, пусть и заблуждающихся людей. А если подлец ещё и идиот, то поучение выглядит полной и окончательной порнографией, как, собственно, и выглядели киселёвские сюжеты о парижских событиях. Вроде как некий дурачок, сидя в идущем ко дну медном тазу, критикует людей в плывущей рядом лодке, что те плохо гребут. Гребут плохо, кто же спорит, но не ему, выбулькивающему на поверхность последние пузыри, об этом судить.

Да, история с этой самой феерической передачей про парижские демонстрации займёт своё почётное место рядом со снегирями и распятым мальчиком. Из Москвы, заполонённой всевозможными таджиками и чеченцами, с её многочисленными мечетями, прозвучал обеспокоенный киселёвский голос, типа, как они там, да без нашего совета справляются. Да, справляются не очень, хотя с вашим советом было бы ещё хуже. Особенно, учитывая ту пикантную подробность, что, по всей видимости, ноги у кризиса с мигрантами растут из Москвы.

Итак, французы протестуют против нового трудового законодательства, а киселёв-ТВ "дублирует" высказывания участников демонстраций в "антимигрантском" ключе. Но давайте разберёмся. При всей мерзости киселёвской лжи, при поведении русских журнашлюх, выходящем за рамки не только профессиональной, но и вообще, какой-либо этики, надо признать кое какие весьма неприятные вещи. А именно - сам факт провокации русского ТВ свидетельствует об очень неприятной тенденции. "Дублируя" высказывания французов, они высвечивают весьма болезненную проблему, вовсе не стремясь к этому. Французы хотят продолжать жить на халяву, без возможности быть уволенными, а что касается "беженцев", то как следует из передачи Canal+, дезавуировавшей киселёвское враньё, к ним оно относятся вполне благодушно. Т.е. та же халява им предсттваляется куда более важной, чем враг, пришедший к ним в дом. И это, действительно, ужасно. Это страшно, особенно, после терактов в Париже и Брюсселе. Это, фактически, картбланш евродемагогам и путь к углублению раскола в обществе, ибо, от противного, все, осознающие опасность чужаков, будут тянуться к радикалам из Национального фронта. А значит, вопрос - левые полезные исламистам идиоты или же - правые, полезные Москве демагоги может уже вскорости встать перед французскими избирателями. Третьего, просто, не будет дано, со всеми, вытекающими из этого печальными последствиями.

Если кто-то считает, что я сгущаю краски, то хотелось бы напомнить о недавно прошедших в Австрии президентских выборах, где победу одержал лидер партии "зеленых" Александр Ван дер Беллен, сторонник открытого мультикультурного общества и называет себя "сыном беженца". Что из себя представляют "зелёные", думаю, говорить смысла нет. Леваки, для которых само слово "технологии" или, скажем "хай-тек" являются ругательством, равно как и капитализм, и постиндустриальное общество. "Открытое" и "мультикультурное" в исполнении нового президента означает открытое для "беженцев" и эти слова являются ключевыми для понимания того, кто пришёл к власти в стране Моцарта и Штрауса. Но важно не только это. Равно, как и тревожно. Его соперником на выборах был лидер крайне правой Австрийской партии свободы Норберт Хофер, и что интересно, в день выборов, оба кандидата шли, практически, "ноздря в ноздрю". Более того, Хофер даже периодически лидировал и только голоса поданные удаленно, по почте, принесли победу с незначительным перевесом Ван дер Беллену - 50,3% у него, против 49,7 у Хофера.

Это тот случай, когда злорадствовать совсем не хочется. Это первый, но очень серьёзный звоночек благостным левым идиотам, который, скорее всего, они предпочтут проигнорировать и продолжать своё "доброе" дело с ещё большим мазохистичным рвением. Но я бы обратил внимание на другой, не менее существенный момент. Места для кандидата от традиционных, умеренных партий на этих выборах не нашлось, - только для леваков и для правых ультра. Это звоночек и для фрау Меркель, которая не сделала ничего, по крайней мере, ничего существенного, чтобы сдержать поток "беженцев" в свою страну, хуже того - всячески этому безобразию потворствовала.

Австрия же, в данном случае, это коридор, по которому сотни тысяч мигрантов с Ближнего Востока просачивались с Балкан в вожделенную Германию, но по пути, многие из них оседали и в самой альпийской республике. Таких оказалось аж 90 тыс, или 1% населения страны. И это самое население, попросту испугалось, а потому и образовался Хефер. Всё более чем объяснимо - одни умеренные, напуганные нашествием и полагая, во многом справедливо, что хуже уже быть не может, идут за ультраправыми. Другая часть, напуганная теперь уже, усилением правых, ударяется в другую крайность, голосуя за прекраснодушного старичка-профессора. В результате, общество оказывается расколотым.

Теперь остаётся ждать, извлекут ли евробюрократы урок из австрийских событий. Я, лично, оптимизма не испытываю. Если, не было сделано выводов после кёльнской "новогодней феерии", если та же немецкая полиция упорно отказывается связывать рост преступности, включая и религиозный экстремизм с наплывом "беженцев", трудно надеяться, что здравый смысл пробудится именно сейчас. Во всяком случае, если, после парижских и брюссельских терактов находились политики, пусть и левого толка, на голубом глазу утверждавшие, что в терактах виноват Израиль, доведший бедных исламистов до отчаяния, то ситуация кажется почти безнадёжной. Почему-то, чем дальше тем больше, понятия леволиберального дискурса и идиотизма становятся синонимами.

Но не хочется закaнчивать совсем уж на пессимистической ноте. Вон, из Голландии сообщают, что парламент страны принял закон о лишении гражданства тех, кто вступил в ИГИЛ, Исламский Джихад и им подобные организации. Учитывая популярность последних среди европейских мусульман, а также количество смуглолицых детишек, сбегающих от пап с мамами на ближневосточное сафари, кандидатов на эту процедуру наберётся немало. Лишь бы только этот закон выполнялся. Я не сомневаюсь, что все идиоты доброй воли поднимут сейчас жуткий вой. Ну и пусть их. Важно, что хоть где-то проклюнулись ростки здравого смысла, а значит есть надежда, что не всё потеряно. Больше всего я боюсь выбора между левыми, а значит исламом и ультраправыми. Значит, здравомыслящим политикам придётся принимать тяжёлые решения. Просто потому, что у хеферов решения могут быть гораздо более тяжелые и болезненные. Не только для нежеланных гостей, - для всех, в том числе и для нас с вами.
http://flavius-aetius1.livejournal.com/187769.html

Samegrelo, вроде умный человек. Не уподобляйся рыбакоподобным путишистам.
Нет в Европе такой глобальной проблемы с миграцией или с исламом, с правыми-левыми, как вы тут на пару преподносите.
Роспропаганда понятно, "на западе всеплохо"..
А у тебя что-то личное? Абхазию, или что там у тя за флаг гибридный чем обидели муслимы, буддисты или левые?
Толерантней будь, или забудь про цивилизованный мир, Европу, ЕС.
Смотри выше мой пост со статистикой.
Неприязнь к мигрантам у 3% европейцев, маргиналы и старые рыбаки. В России тот же процент 60%.
Ты не такой, зачем под них косишь.

Stigal писал(а): Неприязнь к мигрантам у 3% европейцев, маргиналы и старые рыбаки.

Ой, пля... А что ж у них тогда чуть ли не каждый божий день митинги против миграционной политики? Чего заборы строили? Кое-кто даже отстреливаться хотел...
Бараны вы, ба-ра-ны

Tromely писал(а):Бараны вы, ба-ра-ны

А кто хватит кормить Кавказ визжал, Трома, не позорься!

Tromely писал(а):А что ж у них тогда чуть ли не каждый божий день митинги

В окно смотрю, не вижу.

Tromely писал(а):Бараны вы, ба-ра-ны

Не нарывайся, телка.
Не к тебе обращался.

Stigal писал(а):А у тебя что-то личное?

Я ненавижу и презираю любых левых, в первую очередь социалистов и особенно марксистов. Полное и окончательное уничтожение идеологии власти государства над экономикой, идей социализма - одна из главных задач цивилизованного мира. Левые никогда никому не приносили ничего хорошего. Они заслуживают презрения за свой популизм, псевдо-национализм. Не вижу причин уважать краснопузых.

Tromely писал(а):Ой, пля... А что ж у них тогда чуть ли не каждый божий день митинги против миграционной политики? Чего заборы строили? Кое-кто даже отстреливаться хотел...
Бараны вы, ба-ра-ны

Похоже, что бараны не мы, а вы. мининги устаривают потому что можно митинги устраивать. В Турции коммунистов - 1% (а парламент и тог оне набирается), но как начинают мигинговать, то ощущение, что вся страна под их знаменами.

Samegrelo писал(а):Я ненавижу и презираю любых левых

Твои проблемы. Мне бы стремно было бы с такими единомышленниками в теме.
Левые они разные. Как и правые. Гитлер правый? А Брейвик? В Швеции левые?
С исламом что, мусульманин в детстве обидел?

zen писал(а):мининги устаривают потому что можно митинги устраивать.

Окей, завтра мы устроим митинг против комаров. Или клещей. Можно же.
Но я вам открою сектрет, митинги устраивают по другим причинам.